Carta de Autoridad cientifica CITES-Perú a TRAFFIC América del Sur

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES. TELÉFONO 349-5647 / 349-5669, Anexo 203.
FAX 349-2041,

Apartado Postal 456 - Lima100
LA MOLINA, LIMA PERÚ

La Molina, 16 de julio de 2009

Bernardo Ortiz von Halle

Director

TRAFFIC América del Sur

Ante su carta pública de fecha Junio 26 del presente año, le hacemos llegar algunas precisiones particularmente relacionadas a las actividades realizadas por la Universidad Nacional Agraria La Molina.

1) Ud. indica que la Autoridad Científica tiene “diametrales contradicciones” y que “Sería bueno aclarar cómo es que la Autoridad Científica llega a conclusiones tan disímiles acerca de la posibilidad de extraer árboles de caoba de manera sostenible de las mismas regiones de la Amazonía peruana.”, para afirmar esto se basa en un informe de avance (“El informe No. 4 que la U. de la Molina envía a la ITTO (enero 2008; pag. 8)”)

Tratando de comprender su análisis creemos que por ser foráneos y no conocer bien

a nuestro país se incurren en algunas imprecisiones. Veamos:

• En el Informe de Avance aludido decimos: “La caoba comercial se encuentra prácticamente agotada en las áreas donde tradicionalmente se ha extraído esta especie.” (Oración transcrita por Ud. en la carta pública). ¿Dónde están estas áreas? Pues se encuentran en las regiones de San Martín y Loreto.
• Y ¿en que regiones quedan “los lugares donde queda esta especie en forma comercial, es en las cuencas de los Ríos Yurúa, Purús, Acre, Tahuamanu, Las Piedras, entre otras; así como en las zonas cercanas a los territorios de los no contactados.”? (oración transcrita por Ud.) Pues en las regiones de Madre de Dios y Ucayali, regiones donde posteriormente indicamos la existencia de entre 84,316 y 127,684 árboles cosechables de caoba.

No vemos ninguna contradicción en esto, más bien un desconocimiento de las personas a las que Ud. ha recurrido para que lo asesoren en este tema lo que lo ha llevado a cometer un error de apreciación.

2) Según lo que indica en su carta pública, se han basado en “El informe No. 4 que la U. de la Molina envía a la ITTO (enero 2008; pag. 8)”. Este es un informe de avance, que tiene un remitente (la UNALM) y un destinatario (ITTO). Siendo este un informe interno, no público, si ni el remitente ni el destinatario le han hecho entrega de este informe interno, entonces Ud. ha obtenido este informe de una manera informal. Siendo Traffic una organización preocupada por la formalidad y la legalidad, nos permitimos sugerirle mayor cuidado en estos aspectos.

3) El tamaño de la cuota propuesto por nosotros sale de los informes posteriores al informe de avance parafraseado por Ud. de haber usado los datos del informe de avance en mención, la cuota propuesta sería mayor. Parece ser que las personas que lo asesoraron no le dieron la información completa o no pudieron conseguir toda la información como para que Ud. hiciera un análisis completo.

4) Para su información, para el cálculo del aprovechamiento se han tomado como referencia los avances de investigación en dendrocronología de la caoba con lectura de anillos de crecimiento realizados por la Universidad de San Pablo en Brasil; las muestras para este estudio provienen de lo colectado por nosotros.

5) Ud. hace mención a rendimientos de la caoba; para su información, hace un par de meses se desarrolló un taller sobre rendimientos de caoba donde estuvieron representantes de la ITTO y del CITES entre otros, discutiendo este tema con especialistas peruanos y extranjeros Desgraciadamente no vimos a TRAFFIC entre los participantes. De igual manera, en los talleres que se han realizado para establecer un mejor mecanismo para que los informes CITES expresen un conocimiento de las poblaciones, aparentemente TRAFFIC tampoco ha estado presente. La participación de TRAFFIC en estos eventos, además de permitirles conocer mejor el tema, también hubiera sido provechosa pues estamos seguros de lo valioso de sus aportes.

6) Para su conocimiento, es bueno indicar que la UNALM actúa con un pequeño apoyo económico conseguido por su propio esfuerzo y con su propio presupuesto sin ser su obligación.

Ninguna ONG internacional ha apoyado a nuestra institución y es mas una de ellas, muy comprometida con el cuidado de la naturaleza a nivel mundial, se comprometió con un acuerdo firmado en dar su apoyo económico y no cumplió. Sería bueno que las ONG internacionales contribuyan a conseguir los fondos necesarios que estas acciones requieren, aunque sería bueno que no se hagan declaraciones o afirmaciones sin las comprobaciones de campo, eso ya ayudaría bastante.

Finalmente, aceptamos su compromiso de colaborar en el seguimiento de las poblaciones de caoba para ir controlando el estado de ellas mediante las parcelas de control y así ir ajustando la explotación de esta especie de acuerdo a los resultados obtenidos y cuando vengan al país en busca de información se pongan en contacto con nosotros que con todo gusto, colaboraremos con Uds.

Atentamente,

Ing. Ignacio Lombardi I.

Autoridad Científica CITES - Perú para Especies Maderables.

C.C.:

Ing. Vanessa Vereau Ladd, Viceministra de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales

Ing. Gustavo Suarez de Fritas, Director General Forestal y de Fauna Silvestre

Ing. Richard Bustamante, Director OSINFOR

Biol. Maria Luisa del Rio, Directora General de Diversidad Biológica MAE

Ing. Nélida Barbagelata Ramírez, Directora Gestión Forestal y de Fauna Silvestre DGFFS/MAG

Fabiola Núñez, MAE

Secretariado CITES Suiza

Dra. Margarita Clemente, Presidenta del Comité de Flora

Comité de Flora CITES

Ing. Milo Bozovich, Decano FCF-UNALM