POR QUÉ NO A LA REGLAMENTACIÓN DE LA NUEVA LEY FORESTAL Y DE FAUNA SILVESTRE (D.L. Nº 1090).
Preguntas del Foro Ecológico a las autoridades y a la sociedad civil
Partiendo del interés de favorecer el aporte de los bosques al desarrollo sostenible del país y principalmente de las poblaciones locales; reconocemos que es absolutamente importante garantizar las condiciones para el mantenimiento de las capacidades productivas y funciones ecológicas esenciales de los bosques y; en el conocimiento elemental que un reglamento no puede modificar los lineamientos esenciales de una ley y no está agotada la discusión sobre la pertinencia del Decreto Legislativo 1090 (Ley Forestal y de Fauna Silvestre), nos hacemos las siguientes preguntas y preguntamos a la sociedad civil y a las autoridades sobre algunas preocupaciones fundamentales.
De la objetividad de las respuestas depende el destino de los bosques y su contribución efectiva al desarrollo sostenible del país.
- ¿Ustedes creen que un reglamento puede Cambiar el espíritu de una Ley?
- ¿Piensan ustedes qué el Reglamento puede modificar o contradecir los lineamientos de una Ley, o simplemente va operativizarla?
- ¿Podemos aceptar y resignarnos a que se elimine el derecho de la participación ciudadana en la gestión forestal?
- ¿Podemos resignarnos a que nuestros bosques de producción ya no formen parte del Patrimonio Forestal Nacional y pasen a ser reguladas como tierras agrícolas?
- ¿Podemos resignarnos que se permitan que los bosques productivos se conviertan en cultivos agrícolas (Biocombustibles), incentivando la deforestación y cambio de uso?
- ¿Podemos aceptar que la promoción de la reforestación únicamente esté dirigida a plantaciones agroindustriales y no se fomente la reforestación de especies nativas y especies en situación vulnerable?
- ¿Podemos aceptar y resignarnos que exista una nueva modalidad de acceso al bosque bajo la opción de concesiones a iniciativa privada, vale decir sin concurso y subasta pública?, ¿Será esto equitativo? ¿Se está garantizando la transparencia?
- ¿Podemos aceptar y resignarnos a que se haga un aprovechamiento forestal sin garantizar su conservación mediante su manejo?
- ¿Es aceptable que se subestime el rol de los profesionales forestales en la implementación y gestión de los planes de manejo forestal?
- ¿Podemos aceptar y resignarnos que la Autoridad Forestal Nacional siga siendo el MINAG administrando y controlando desde Lima? ¿Por qué no se ha generado un Viceministerio Forestal con acción descentralizada?
- ¿Es posible garantizar una acción efectiva de un OSINFOR centralizado y a que además no cuenta con una autonomía funcional, técnica y administrativa?
- ¿Es prudente que se permita la exportación de materia prima sin las exigencias de valor agregado?
- ¿Podemos aceptar y resignarnos a que la obligatoriedad de los compromisos y sanciones sólo se concentre para el pequeño productor?
- ¿Es aceptable que se siga exceptuando de responsabilidades al comerciante de madera que adquirió madera de origen controversial bajo el argumento del tercero adquiriente de buena fe?
- ¿Podemos aceptar y resignarnos tener una estructura institucional permisiva a la tala y comercio ilegal de la madera?
- ¿Podemos aceptar que el sistema de incentivos no esté equiparada con las exigencias y compromisos y responsabilidades del Manejo Forestal Sostenible?
- ¿Podemos aceptar que se excluya de las vedas únicamente a las concesiones forestales y no a las demás modalidades de aprovechamiento?
- ¿Podemos aceptar que las verificaciones de campo sólo se concentren en especies CITES y no en las otras especies que vienen siendo sobreexplotadas comercialmente?
- ¿Se puede aceptar que haya una gradualidad para permitir la exportación de productos de origen controversial?
- ¿Será posible establecer un control efectivo sobre los profesionales que suscriban los documentos de gestión sin que se mantenga un registro nacional?
Foro Ecológico del Perú
No hay comentarios:
Publicar un comentario